Được sự lãnh đạo, chỉ đạo sát sao của Ban lãnh đạo đơn vị, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành luôn nâng cao tinh thần trách nhiệm, hoàn thành tiến độ chương trình, kế hoạch công tác năm 2024 một cách kịp thời và có chất lượng. Một trong những chỉ tiêu cứng luôn được Ban lãnh đạo đơn vị nhắc nhở đó là việc thực hiện các phiên tòa rút kinh nghiệm, bởi đây là hình thức tự đào tạo hiệu quả, qua đó mỗi cán bộ Kiểm sát viên làm công tác kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự, hôn nhân gia đình đã học hỏi, nâng cao được trình độ, kỹ năng nghiên cứu hồ sơ, xử lý các tình huống tại tòa, tích lũy kinh nghiệm cho bản thân trong công tác chuyên môn nghiệp vụ. Tình hình kinh tế khó khăn như hiện nay, việc vay mượn tiền giữa cá nhân với cá nhân cũng như giữa cá nhân với ngân hàng diễn ra ngày càng nhiều, nên tranh chấp về hợp đồng vay tài sản hay tranh chấp hợp đồng tín dụng cũng tăng theo và có chiều hướng ngày càng phức tạp cũng là điều dễ hiểu. Tại địa bàn huyện Long Thành cũng không ngoại lệ, thực trạng tranh chấp hợp đồng vay tài sản, hợp đồng tín dụng trong vài năm trở lại đây tăng mạnh. Nhận thấy được tranh chấp phổ biến đó vào ngày 24/6/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Thành đã phối hợp với Tòa án nhân dân huyện Long Thành lựa chọn một vụ án tranh chấp hợp đồng vay điển hình để làm phiên toàn rút kinh nghiệm trong 06 tháng đầu năm 2024. Cụ thể đó là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thụ lý ngày 27/02/2024 giữa các đương sự: - Nguyên đơn: Công ty TNHH mua bán nợ A. Địa chỉ trụ sở: Phường 12, Quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ liên lạc: Phường 4, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. - Bị đơn: Ông Võ Tấn B, sinh năm 1982 Địa chỉ: Khu Phước Long, thị trấn Long Thành, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng. Địa chỉ trụ sở: 89 Láng Hạ, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội. Địa chỉ liên lạc: Tầng 1, số 96 Cao Thắng, Phường 4, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Nội dung vụ án: Ngân hàng Thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng có cho ông Võ Tấn B vay vốn của theo Hợp đồng cho vay số LN2111144700466 ký ngày 03/12/2021. Số hợp đồng LN2111144700466, số tiền vay 378.000.000 đồng, lãi suất/năm 9%/năm cố định 12 đầu. Thời hạn vay: Từ ngày 03/12/2021 đến ngày 03/12/2029, mục đích vay là mua xe ô tô. Tài sản thế chấp để bảo đảm cho số tiền vay tại hợp đồng tín dụng nêu trên là: 01 xe ô tô nhãn hiệu: VINFAST. Ông B đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo các hợp đồng tín dụng từ ngày 09/10/2022 mặc dù Ngân hàng đã tạo điều kiện cho ông trả nợ. Ngày 30/06/2023, Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng và Công ty mua bán nợ A có ký Hợp đồng mua bán nợ Số 3-30/6/2023/GLX-VPB. Theo đó, Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng đồng ý bán và Công ty Galaxy đồng ý mua các khoản nợ của khách hàng vay là ông Võ Tấn Cương; Giá trị của các khoản nợ được mua bán bao gồm các khoản nợ gốc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nếu có) phát sinh theo các Hợp đồng tín dụng/Hợp đồng cho vay và các văn kiện tín dụng liên quan được ký giữa Ngân hàng VPBank và Khách hàng. Kể từ thời điểm bán nợ, Ngân hàng VPBank đã chuyển giao toàn bộ quyền và lợi ích liên quan đến các khoản nợ cho Công ty Galaxy. Căn cứ Hợp đồng mua bán nợ Số 3-30/6/2023/GLX-VPB, phía Công ty mua bán nợ đã liên hệ, yêu cầu thanh toán nợ gốc và lãi vay quá hạn nhưng ông B vẫn không thực hiện thanh toán nợ. Quá trình thực hiện hợp đồng đến ngày 28/5/2024, ông Võ Tấn B đã thanh toán được tổng số tiền là 75.036.322 đồng, trong đó nợ gốc là 46.855.902 và nợ lãi là 28.180.420 đồng. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ gốc còn lại và nợ lãi theo quy định. Trường hợp ông B không thanh toán đầy đủ thì Công ty TNHH Mua bán nợ có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là 01 xe ô tô nhãn hiệu VINFAST; biển kiểm soát 60K-011.41 đã được đăng ký thế chấp. Bị đơn ông B thống nhất như lời trình bày của nguyên đơn về quá trình vay tiền, tuy nhiên ông không nhớ đã thanh toán được bao nhiêu và còn nợ bao nhiêu tiền. Về tài sản thế chấp là xe ô tô chưa sử dụng, hiện ông đang mang đi cắm nên không bàn giao lại được. Về số tiền nợ để ông bán xe trả bớt, còn lại bao nhiêu ông đóng hàng tháng, hiện tại ông đang khó khăn, thu nhập từ công việc không đủ để thanh toán nợ, vì vậy đề nghị Ngân hàng xem xét giảm lãi cho ông. Quang cảnh phiên tòa Quang cảnh phiên tòa Kiểm sát viên trực tiếp kiểm sát tại phiên tòa Kiểm sát viên trực tiếp kiểm sát tại phiên tòa Qua quá trình nghiên cứu vụ án, căn cứ vào chứng cứ có tại hồ sơ và lời khai của các đương sự tại phiên tòa, Viện kiểm sát đã đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với các quy định của pháp luật. Tại phiên tòa Kiểm sát viên đã thực hiện đầy đủ chức trách nhiệm vụ của người kiểm sát, đã thể hiện sự theo dõi sát sao diễn biến tại phiên tòa từ đó đưa ra những câu hỏi để làm rõ tình tiết nội dung vụ án và linh hoạt trong phần phát biểu. Sau khi phiên tòa rút kinh nghiệm kết thúc, bộ phận kiểm sát giải quyết các vụ việc dân sự và lãnh đạo Viện kiểm sát Long Thành đã tiến hành họp rút kinh nghiệm về những ưu điểm và hạn chế thiếu sót của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Cũng qua phiên tòa “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” này người vay có thể rút ra được cho bản thân bài học về việc đi vay mượn nợ, về mục đích vay có xứng đáng hay không, bản thân có khả năng trả nợ như thế nào, hay đến cuối cùng cả tài sản thế chấp cũng phải đem đi phát mãi.
Tác giả bài viết: Trần Thị Nhung - VKSND huyện Long Thành
Ý kiến bạn đọc
