Trang chủ : Nội dung tin Home
Tìm kiếm
 

 Góp ý

 

Mọi thông tin góp ý xin vui lòng liên hệ qua email:
Thanhnguyen99ct2@gmail.com

 

 Tin pháp luật

 
Một bản án dân sự sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng đã bị cấp phúc thẩm tuyên hủy do có kháng nghị của Viện kiểm sát Cập nhật: 20-03-2019 04:06
Ngày 19/3/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà”, giữa nguyên đơn ông Cao Văn Minh, bà Nguyễn Thị An và bị đơn ông Cao Văn Thanh và bà Bùi Thị Như Tú cùng trú tại ấp Nhị Hòa, xã Hiệp Hòa, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Do có kháng cáo của bị đơn ông Cao Văn Thanh, bà Bùi Thị Như Tú và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai. Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn và chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 98/2018/DSST ngày 22/11/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật

​        Quyết định kháng nghị phúc thsố 408 ngày 17/12/2018 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đã nêu:

1. Về thủ tục tố tụng:

Đối với biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 05/11/2018 (Bút lục số 126) thể hiện phần Thẩm phán công bố tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhưng không ghi cụ thể những tài liệu, chứng cứ nào do ai cung cấp là thực hiện không đúng quy định tại điều 210 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Đối với Biên bản nghị án Hội đồng xét xử đã không tiến hành thảo luận, biểu quyết và quyết định đối với quan hệ pháp luật là thực hiện không đúng quy định tại khoản 2 điều 264 BLTTDS năm 2015.

Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Cao Văn Minh và bà Nguyễn Thị An về việc yêu cầu bị đơn ông Cao Văn Thanh và bà Bùi Thị Như Tú phải tiếp tục hợp đồng mua bán nhà và trả lại căn nhà đã giao kết, nhưng không cung cấp chứng cứ là hợp đồng mua bán nhà với ông Thanh bà Tú mà chỉ cung cấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với ông Nguyễn Hoàng Sâm và bà Cao Thị Kim Lan. Chứng cứ này không liên quan gì đối với yêu cầu khởi kiện về việc tranh chấp hợp đồng mua bán nhà với ông Thanh bà Tú là vi phạm quy định tại khoản 1 điều 6 Bộ luật tố tụng dân sự. Mặc dù phía bị đơn ông Thanh bà Tú có cung cấp giấy bán nhà nhưng lại là bản phô tô không có công chứng chứng thực. Cấp sơ thẩm không yêu cầu đương sự cung cấp bản chính hợp đồng mua bán nhà mà vẫn thụ lý, giải quyết là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

2. Về thu thập chứng cứ và xác định tư cách tố tụng của đương sự:

Theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 21/9/2018 (bút lục số 86) thể hiện: Căn nhà mà ông Minh bà An đang tranh chấp ngoài vợ chồng ông Thanh, bà Tú đang sinh sống tại căn nhà đó thì còn có 04 người con của ông Thanh bà Tú sinh sống gồm: Cao Thanh  Nhàn, sinh năm: 2001, Cao Thanh Nhã, sinh năm: 2003, Cao Ngọc Yến Nhi, sinh năm: 2007, Cao Ngọc Như, sinh năm: 2012. Cấp sơ thẩm giải quyết buộc ông Thanh bà Tú phải giao nhà đất trên cho ông Minh bà An, nhưng lại không đưa 04 người con của ông Thanh bà Tú là Cao Thanh  Nhàn, Cao Thanh Nhã, Cao Ngọc Yến Nhi, Cao Ngọc Như vào tham gia tố tụng là bỏ sót tư cách tố tụng của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, dẫn đến việc bản án tuyên sẽ khó khăn cho công tác thi hành án.

Đồng thời, theo các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện ông Cao Văn Tâm, bà Cao Thị Kim Lan là những người làm chứng ký tên trong hợp đồng mua bán nhà giữa ông Minh bà An với ông Thanh bà Tú, đồng thời ông Tâm, bà Lan có tờ khai về việc chứng kiến việc ông Thanh bà Tú trả cho ông Minh bà An số tiền 300.000.000 đồng. Quá trình giải quyết ông Thanh bà Tú có đơn yêu cầu Tòa án triệu tập ông Tâm, bà Lan với tư cách người làm chứng, đồng thời ông Tâm, bà Lan cũng có đơn yêu cầu được tham gia tố tụng nhưng không được cấp sơ thẩm chấp nhận. Mặt khác, do lời khai giữa nguyên đơn, bị đơn và người làm chứng có mâu thuẫn nhau về số tiền 300.000.000 đồng mà bị đơn khai đã trả cho nguyên đơn, nhưng cấp sơ thẩm không tiến hành đối chất giữa ông Minh, bà An với ông Thanh bà Tú và ông Tâm bà Lan để làm rõ thực chất số tiền 300.000.000 đồng đã trả hay chưa, mà chỉ tiến hành đối chất giữa ông Minh bà An với ông Thanh bà Tú về hợp đồng mua bán nhà là thu thập chứng cứ chưa đầy đủ.

3. Về chi phí tố tụng: Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện các bên tranh chấp hợp đồng mua bán nhà không tranh chấp quyền sử dụng đất, đồng thời theo đơn yêu cầu thẩm định giá tài sản của ông Cao Văn Minh ngày 05/7/2018 (bút lục số 52) thì ông Minh cũng chỉ yêu cầu Tòa án cho tiến hành thẩm định giá đối với căn nhà số 537D/A2, ấp Nhị Hòa, xã Hiệp Hòa, tp. Biên Hòa, không yêu cầu thẩm định giá đối với quyền sử dụng đất. Ngày 20/9/2018, Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa ký hợp đồng tư vấn - dịch vụ thẩm định giá số 2320/2018/HĐKT-TĐG với nội dung hợp đồng là tư vấn dịch vụ thẩm định giá tài sản là quyền sử dụng đất tại xã Hiệp Hòa, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, mà không phải thẩm định tài sản là căn nhà 537D/A2, ấp Nhị Hòa, xã Hiệp Hòa, tp. Biên Hòa, dẫn đến việc Công ty cổ phần thẩm định giá Đồng Nai thẩm định tài sản gồm quyền sử dụng đất và nhà và buộc bị đơn ông Thanh bà Tú phải chịu toàn bộ chi phí thẩm định giá cũng như chi phí sao lục hồ sơ thửa đất số 60, tờ bản đồ số 57, tổng cộng là 16.241.012 đồng là không chính xác, gây thiệt hại đến quyền lợi của ông Thanh bà Tú.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán nhà, cấp sơ thẩm thụ lý và xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà”, nhưng khi giải quyết lại buộc ông Thanh bà Tú phải chịu án phí đối với nghĩa vụ giao tài sản số tiền 6.402.788 đồng là trái với quy định của pháp luật về nghĩa vụ chịu án phí. Ông Thanh bà Tú chỉ phải chịu án phí DSST đối với yêu cầu “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà” của nguyên đơn được chấp nhận theo án phí không có giá ngạch mới phù hợp pháp luật.

Do cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, thu thập chứng cứ không đầy đủ, bỏ sót tư cách tố tụng của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, buộc bị đơn chịu các chi phí tố tụng, án phí DSST không đúng quy định của pháp luật.

Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai có căn cứ nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận toàn bộ kháng nghị và tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để cấp sơ thẩm giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.

 

 

                                                    Vũ Thị Hồng Uyên- Phó trưởng Phòng 9
Các tin đã đăng ngày
Select a date from the calendar.
 
 

 Video

 
Thư viện video
 

 Thư viện ảnh

 
ĐĂNG NHẬP